Muğla’da yaşayan Zeynep Çalışkan’ın anket çalışmasına yardımcı olmak amacıyla adını ve soyadını paylaşması, uzun süren bir hukuk mücadelesine dönüştü. Çalışkan, bilgisi dışında adına senet düzenlendiğini, bu belge üzerinden icra takibi başlatıldığını ve maaşıyla banka hesaplarına haciz konulduğunu belirtti.
Yaklaşık iki yıl önce çalıştığı iş yerine gelen kişilerin anket yaptıklarını söylemesi üzerine yalnızca adını ve soyadını verdiğini anlatan Çalışkan, daha sonra İngilizce eğitim paketi satışına ilişkin bir senette borçlu olarak gösterildiğini öğrendi.
Kendi imzasını atmadığını ve herhangi bir sözleşme doldurmadığını ifade eden Çalışkan, kimlik bilgilerinin kullanılarak adına sahte belge hazırlandığını öne sürdü. Başlatılan icra takibi sonucunda banka hesaplarına bloke konulurken, maaşına da haciz uygulandı.
Bilirkişi raporu sahte imzayı ortaya çıkardı
Haciz kararının ardından avukata başvuran Çalışkan, icra işlemlerinin durdurulması ve borçlu olmadığının tespit edilmesi amacıyla dava açtı. Karşı taraf, senette bulunan imzanın Çalışkan’a ait olduğunu savunarak yargılama sürecine katıldı.
Mahkeme tarafından alınan imza örnekleri bilirkişi incelemesine gönderildi. İstanbul’dan gelen bilirkişi raporunda, senette yer alan imzanın Zeynep Çalışkan’a ait olmadığı ve kimlik numarasının belgeye sonradan eklendiği tespit edildi.
Karşı tarafın bilirkişi raporuna itiraz ettiği ancak mahkemenin Çalışkan lehine karar verdiği belirtildi. Böylece icra takibinin dayanağı olan senedin geçersiz olduğu yargı kararıyla ortaya konuldu.
“Anket bahanesiyle bilgi topluyorlar”
Yaşadığı süreci anlatan Çalışkan, benzer yöntemlerle mağdur edildiğini belirten çok sayıda kişi bulunduğunu söyledi. Özellikle market çalışanlarının anket bahanesiyle hedef alındığını öne süren Çalışkan, alınan isim ve soyadı bilgilerinin daha sonra senetlere yazıldığını iddia etti.
İcra takiplerinin çoğunlukla 40-50 bin lira gibi tutarlar üzerinden başlatıldığını belirten Çalışkan, mağdurların avukatlık ve dava masraflarından çekinerek ödeme yapmasının hedeflendiğini savundu.
Mahkeme masrafları karşı tarafa yüklendi
Mahkeme kararının ardından hakkında başlatılan icra takibinden kurtulduğunu belirten Çalışkan, herhangi bir ödeme yapmadığını ve yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakıldığını açıkladı.
Bilirkişi incelemesiyle sahtecilik iddiasının tespit edilmesi üzerine olayın ceza yargılamasına da taşındığını ifade eden Çalışkan, karşı taraf hakkında açılan kamu davasının devam ettiğini söyledi.
Vatandaşlara kişisel bilgilerini paylaşırken dikkatli olmaları çağrısında bulunan Çalışkan, imza atılmayan veya içeriği bilinmeyen belgeler üzerinden icra takibiyle karşılaşılması halinde vakit kaybetmeden hukuki destek alınması gerektiğini vurguladı.
