Kastamonu’da 2023 yılında meydana gelen ve büyük yankı uyandıran samanlık cinayeti davasında yargı süreci devam ederken, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaası davanın seyrini değiştirebilecek nitelikte oldu. Savcı, olayla ilgili tutuklu ve tutuksuz yargılanan sanıklar hakkında “haksız tahrik indirimi” uygulanmasını talep etti.
Olayın Geçmişi: Dere Yatağında Bulunan Çuval
Olay, 17 Temmuz 2023 tarihinde Kastamonu merkez ilçeye bağlı Ahlat köyünde meydana geldi. Edinilen bilgilere göre, evinden ayrıldıktan sonra kendisinden haber alınamayan Satı Doğruoğlu (57), günler süren arama çalışmaları sonucunda dere yatağında bir çuval içerisinde ölü olarak bulundu.
İl Jandarma Komutanlığı ekipleri, olay yerinde yaptığı incelemelerde çuvalın izlerini takip ederek köy yakınlarında bulunan bir samanlığa ulaştı. Yapılan detaylı incelemede, Satı Doğruoğlu’nun burada balta ile öldürüldüğü ve ardından cesedinin çuvala konularak dereye sürüklenip atıldığı tespit edildi.
Olayın ardından samanlığın sahipleri olan Behice Ç., eşi Bayram Ç. ve oğulları Ümit Ç. gözaltına alındı ve çıkarıldıkları mahkemece tutuklandı.
Ağırlaştırılmış Müebbet İstemiyle Yargılama
Şüpheliler hakkında “kasten öldürme” suçlamasıyla Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Savcılık, sanıklar için ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep etti.
Davanın 11’inci duruşması, tarafların katılımıyla görüldü. Duruşmada tutuklu sanık Behice Ç. ile birlikte yargılama sürecinde tahliye edilen Bayram Ç. ve Ümit Ç. de hazır bulundu. Maktulün yakınları ve taraf avukatları da duruşmada yer aldı.
Savcının Mütalaası: “Haksız Tahrik” Vurgusu
Duruşmada esas hakkındaki mütalaasını açıklayan Cumhuriyet savcısı, dosyada yer alan delil, tanık beyanı, HTS kayıtları, otopsi ve bilirkişi raporlarını ayrıntılı şekilde değerlendirdi.
Savcı, yapılan incelemelerde olayın tek kişi tarafından işlenip işlenmediği konusunda çelişkiler bulunduğunu belirterek, özellikle maktulün başına birden fazla kez darbe indirildiğine dikkat çekti. Otopsi raporunda, kesici bir aletle en az üç ayrı darbe tespit edildiği bilgisi yer aldı.
Ayrıca olay yerindeki fiziki şartların, yaklaşık 80 kilogram ağırlığındaki bir kişinin tek başına sürüklenerek taşınmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ifade edildi. HTS kayıtlarında ise sanıkların telefonlarının olay yerinden sinyal verdiği ve birlikte hareket etmiş olabilecekleri değerlendirmesi yapıldı.
Savcı, tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemi birlikte gerçekleştirdiği kanaatine varıldığını, ancak olayın “haksız tahrik altında” işlendiğinin kabul edilmesi gerektiğini belirtti. Bu kapsamda sanıklar için 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası talep edildi.
Sanıkların Savunmaları: “Suçlamaları Kabul Etmiyoruz”
Duruşmada söz alan sanık Behice Ç., suçlamaları kabul etmediğini belirterek, maktulün samanlığa gelerek kendisine saldırıda bulunmaya çalıştığını ve kendisini korumak zorunda kaldığını iddia etti. Eşi ve oğlunun olayla hiçbir ilgisi olmadığını savunan Behice Ç., beraatini talep etti.
Bayram Ç. ise savcılık mütalaasına katılmadığını söyleyerek beraatini istedi.
Ümit Ç. de olay anında köyde olmadığını, kamera kayıtları ve HTS verilerinin bunu doğruladığını belirterek suçlamaları reddetti.
Maktul Yakınları: “Tek Kişi Yapamaz”
Duruşmada söz alan maktul yakınları ise sanıkların savunmalarını kabul etmediklerini ifade etti. Özellikle O. Doğruoğlu, babasının fiziksel olarak güçlü biri olduğunu ve olayın tek kişi tarafından gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını savundu.
Bir diğer katılan N.K. ise sanık Behice Ç.’nin çelişkili ifadeler verdiğini öne sürerek, olayın tüm yönleriyle aydınlatılmasını ve sorumluların cezalandırılmasını istedi.
Avukatlardan Çapraz Talepler ve Erteleme Kararı
Taraf avukatları da mütalaaya ilişkin farklı görüşler sundu. Katılan vekili, sanıkların birlikte hareket ettiğinin dosya kapsamıyla sabit olduğunu belirterek en ağır cezaların verilmesini talep etti.
Sanık müdafileri ise mütalaayı kabul etmediklerini, detaylı savunma hazırlamak için süre istediklerini ve müvekkillerinin tutuksuz yargılanmaya devam etmesi gerektiğini savundu.
Mahkeme heyeti, avukatların ek süre talebini kabul ederek duruşmayı ileri bir tarihe erteledi. Mevcut tutukluluk ve adli kontrol tedbirlerinin ise devamına karar verildi.
Dava Süreci Devam Ediyor
Kamuoyunda yakından takip edilen dava, hem delil değerlendirmeleri hem de tarafların karşılıklı iddiaları nedeniyle dikkat çekmeye devam ediyor. Mahkemenin bir sonraki duruşmada esas hakkında nihai karar aşamasına geçmesi bekleniyor. Davanın sonucu, özellikle “haksız tahrik indirimi” tartışması nedeniyle hukuk çevrelerinde de yakından izleniyor.
